（学生记者 陈思妤）6月3日，新闻与文化传播学院（以下简称新闻学院）马克思主义新闻观名师大讲堂系列讲座之七《传播的物质性问题》通过腾讯会议以线上方式开展，中国人民大学新闻学院教授、博士生导师刘海龙受邀成为本次讲座的主讲人，新闻学院教授余秀才担任主持人，新闻学院部分师生到会听讲。
在讲座正式开始之前，余秀才对刘海龙进行了简要介绍，新闻学院师生在聊天室中发送“掌声”的表情，讲座在热情中拉开了序幕。
讲座截图
讲座伊始，刘海龙提出了从传播学角度解释传播的物质性的观点。他谈到，近几年由于物质的影响，人们对信息的关注从表意信息逐渐转向非表意信息，于是传播的物质性问题成为焦点。目前相关文献大多从技术哲学层面、一般性社会理论方面做出研究。刘海龙认为，这一问题根本上需要从传播学角度研究。
刘海龙提出，传播虽然作为人的精神活动，但跟物质是有关系的。对于物的定义，历来有文化与本体两种观点。作为文化的物具有社会生命，物的社会性是人赋予的，人在某个生命阶段与物连接，物便有了生与死，这说明，物不是物本身，而是被符号化的物质，是一种文化，更是一种精神。作为本体的物成为了传播要素，具备一定价值。由于媒介技术的发展，人对物的驾驭能力逐渐变弱，传播中便存在了向物的回归。刘海龙结合了一些社会热点，表明人越来越无力，而物越来越强大。他谈道，传播学者麦克卢汉认为传播中存在两种物质性：一是媒介即讯息，但媒介比讯息更重要；二是一种媒介成为另一种媒介的内容。麦克卢汉的观点也从不同角度解释了传播的物质性问题。
接着，刘海龙阐述了海德格尔论物的思想。海德格尔早期认为，当人们卷入用具中并与之打交道时，人们已经处在一个由相互关联的事物构成的总体之中，在日常的操心、寻视中先行领会。但他的晚期思想从生存论转向存在论，重点关注对人道主义的批判与反思。海德格尔在1949年提出，科学不把物当物，而是“科学的对象”，但实际上物和对象不同，因为物独立于人。他在从技术层面论物时说：“人以技术的方式分析技术，这种分析方式是与技术相呼应的，不过，即使以这种方式分析技术，我们对技术的判断也未触及技术的本质”。海德格尔从早期对“做”的关注，转向对栖居的分析，对存在的兴趣也在增加。
讲座过半，刘海龙谈到了物质性兴起的理论缘由。在物质文化的研究中，作为年鉴学派代表的布罗代尔在《15-18世纪的物质文明、经济和资本主义》中论述了自己的观点；鲍德里亚对消费社会与商品进行了批判，做到了将物符号化；阿帕杜莱认为有生命轨迹的物做出的反叛都是不彻底的。在STS研究与知识社会学界，拉图尔提出行动者网络理论中存在行动者物的观点。在新海德格尔的物向本体论的探究中，哈曼致力于研究以物为导向的哲学。
随后，刘海龙科普了媒介研究领域的物质性“革命”。芒福德、英尼斯、麦克卢汉首先发声，认为媒介是被误解的革命。在此之后，相关“革命”在法国、德国、美国发起，媒介考古学与后人类主义便应运而生。他介绍了“物质性”的六种研究进路与媒介物质性的四个观察维度，并在此基础上简要分析了内容的物质性。
讲座截图
最后，余秀才对讲座内容进行了总结。他表示，这次讲座是一场精彩纷呈的学术盛宴，刘海龙的讲解让大家对传播的物质性问题的有了更深层次的认知，在专业知识与学术研究方面受到了很大的启发。
